10 ошибок авторов, из-за которых статью не принимают к публикации

Каждый исследователь хотя бы раз сталкивался с тем, что научную статью возвращают на доработку или вовсе отклоняют. И дело далеко не всегда в качестве самого исследования — часто проблема кроется в подаче материала. Давайте разберём десять типичных ошибок, которые могут поставить крест на публикации.

Ошибка 1. Слабое введение

Введение — это «витрина» статьи. Именно здесь рецензент и потенциальный читатель решают, стоит ли продолжать чтение. Однако многие авторы ограничиваются общими словами или набором разрозненных фактов.

Часто встречающиеся проблемы:

слишком общие формулировки вроде «проблема актуальна во всём мире» без уточнения, чем именно;
отсутствие постановки научной задачи;
пересказ учебников вместо обозначения конкретного контекста исследования.

Что должно быть во введении:

Актуальность — почему именно сейчас важно рассматривать эту проблему;
Научная ниша — что уже сделано в этой области и чего ещё не хватает;
Цель и задачи исследования — чётко и конкретно, без расплывчатых формулировок.

Если эти элементы отсутствуют, рецензент с первых страниц получает сигнал: автор не до конца понимает, зачем он пишет эту статью.

Ошибка 2. Отсутствие научной новизны

Фраза «тема мало изучена» давно утратила убедительность. Сегодня рецензенты ждут от автора конкретного ответа: что именно вы привнесли нового?

Типичные промахи:

простое перечисление чужих работ без анализа;
заявление о новизне без доказательств;
повторение уже известных данных под видом «новых результатов».

Как показать новизну:

подчеркнуть, что вы разработали новый метод или адаптировали существующий под новые условия;
представить оригинальные результаты эксперимента или анализа;
предложить новое сравнение или интерпретацию, которые раньше не применялись;
указать на практическую значимость: как ваши выводы могут изменить подход к проблеме.

Без этого статья выглядит как компиляция и почти наверняка получит отказ.

Ошибка 3. Перегруженность теорией

Обзор литературы — важный элемент статьи, но его цель — подвести читателя к исследовательской задаче, а не утопить в бесконечных цитатах.

Типичные ошибки:

длинные страницы, где автор только пересказывает, что писали другие;
отсутствие логического перехода от теории к собственной работе;
дублирование уже известного без анализа.

Правильный подход:

обзор должен быть аналитическим, а не перечислительным: покажите, какие подходы существуют, чем они отличаются и где «пустое место» для вашего вклада;
выбирайте ключевые источники, а не всё подряд;
завершайте обзор логичным выводом, который обосновывает необходимость вашего исследования.

Если этого нет, рецензент справедливо задаст вопрос: «А где здесь автор?».

Ошибка 4. Слабая методология

Методология — это «сердце» научной статьи. Именно здесь автор объясняет, как он получил свои результаты. Но многие ограничиваются общими фразами: «мы провели опрос», «были проведены эксперименты» — и на этом описание заканчивается.

Почему это проблема:

рецензент не может оценить корректность исследования;
невозможно проверить воспроизводимость результатов;
возникает сомнение в научной добросовестности автора.

Как правильно:

указать методы исследования (например, спектроскопия, моделирование, статистический анализ);
описать условия эксперимента или выборку (размер, параметры, критерии отбора);
обозначить ограничения метода (например, небольшая выборка или особенности оборудования).

Чем прозрачнее методология, тем выше доверие к автору.

Ошибка 5. Недостаточно данных

Даже если исследование проведено корректно, авторы нередко представляют результаты слишком сжато: одна таблица или несколько графиков вместо развернутого анализа.

Почему это проблема:

выводы не подтверждены фактами;
статья не создаёт ценности для других исследователей, которые могли бы использовать данные;
рецензенты видят «голые утверждения» без доказательств.

Как правильно:

приводить полный набор данных или хотя бы их репрезентативную часть;
визуализировать результаты в таблицах и графиках для наглядности;
добавить приложения или ссылки на репозитории (например, Zenodo, Figshare), где можно найти полные данные.

В академической среде действует правило: данные важнее слов.

Ошибка 6. Несоответствие требованиям журнала

Это одна из самых обидных ошибок, ведь в ней страдает не содержание, а дисциплина автора. Очень часто статьи отклоняют на «входе» именно из-за того, что они не соответствуют техническим требованиям.

Что чаще всего встречается:

неправильное оформление библиографии;
отсутствие DOI у источников;
несоблюдение объёма текста (слишком короткая или слишком длинная статья);
отсутствие структурных элементов (аннотации, ключевых слов, списка литературы на английском языке).

Как избежать:

внимательно изучить раздел «Правила для авторов» на сайте журнала;
использовать программы для оформления ссылок (Mendeley, EndNote, Zotero);
заранее адаптировать статью под нужный формат (APA, MLA, Chicago, ГОСТ и др.).

Рецензенты часто даже не доходят до содержания статьи, если редактор на первом этапе видит несоблюдение формата.

Ошибка 7. Путаница в терминах

Термины — это язык науки. Если автор путает их или использует разные обозначения для одного и того же явления, это сразу снижает доверие.

Частые примеры:

в одной части статьи используется «ионный обмен», а в другой — «обмен ионов» без пояснения, что речь идёт об одном и том же;
автор придумывает собственные сокращения, которые не закреплены в научной практике;
используется разговорная лексика вместо точной терминологии.

Почему это важно: рецензент сразу видит, насколько автор владеет понятийным аппаратом. Путаница в терминах воспринимается как признак слабой подготовки.

Как избежать:

опираться на утверждённые стандарты и словари терминов в своей области;
вводить сокращения только один раз и использовать их последовательно;
проверять терминологию по международным базам (например, IUPAC в химии).

Ошибка 8. Слабые выводы

Заключение — это кульминация статьи. Но многие авторы сводят его к переписанному введению или формальным фразам: «результаты исследования подтвердили гипотезу».

Чего ждут рецензенты:

ясного ответа на поставленные во введении вопросы;
обозначения научной новизны — что именно внесено в науку;
указания на практическую значимость — где и как можно применить результаты;
перспектив для будущих исследований.

Сильное заключение делает статью ценной и для специалистов, и для практиков. Слабое — оставляет ощущение незавершённости.

Ошибка 9. Игнорирование международного контекста

Сегодня наука не имеет границ. Если автор ссылается только на отечественных исследователей, создаётся впечатление, что он не знаком с мировым уровнем проблемы.

Частые ошибки:

обзор литературы ограничен статьями только на национальном языке;
отсутствуют ссылки на ключевые международные журналы;
игнорируются современные тенденции и дискуссии в мировом научном сообществе.

Последствия: статья выглядит «локальной», а журнал с международным рецензированием её просто не примет.

Что делать:

искать публикации в базах Scopus, Web of Science, Google Scholar;
включать в обзор хотя бы 30–40 % зарубежных источников;
сопоставлять свои результаты с данными коллег из других стран.

Ошибка 10. Плохой язык и стиль

Даже сильное исследование может потерять ценность, если оно написано тяжёлым языком или изобилует ошибками.

Проблемы:

длинные, запутанные предложения, которые приходится перечитывать по два раза;
грамматические ошибки, мешающие пониманию;
канцеляризмы и избыточные конструкции («в свете вышеизложенного», «имеет место факт»).

Почему это критично: рецензенту сложно читать текст, он раздражается и теряет доверие к автору. Более того, плохой язык может создать впечатление, что исследование некачественное.

Как исправить:

писать короткими, ясными предложениями;
избегать «воды» и пустых фраз;
пользоваться сервисами проверки языка (Grammarly, LanguageTool);
при необходимости обращаться к профессиональной редактуре или носителю языка (особенно при публикации на английском).

Итог

Редакторы и рецензенты ежедневно читают десятки статей. Ошибки, перечисленные выше, сразу бросаются им в глаза и снижают доверие к автору. Чтобы повысить шансы на публикацию, важно не только провести качественное исследование, но и правильно его представить: ясно, структурированно и в соответствии с требованиями журнала.