Научный текст должен быть не только достоверным, но и понятным читателю. Даже самое ценное исследование может остаться незамеченным, если оно изложено слишком сложно, перегружено длинными предложениями, избыточной терминологией или нарушениями логики. Поэтому современные требования к научным публикациям включают не только научную новизну и корректность исследования, но и качество изложения материала.
Понятный научный текст легче воспринимается редакторами журналов, рецензентами, членами диссертационных советов и другими исследователями. Кроме того, статьи с четкой структурой чаще цитируются, поскольку читателю проще разобраться в выводах автора и использовать их в собственной работе.
Создать понятный научный текст гораздо сложнее, чем написать сложный. Для этого необходимо хорошо понимать предмет исследования, уметь выделять главное и последовательно строить аргументацию. Именно поэтому многие опытные ученые говорят, что ясность изложения — один из главных признаков профессионализма исследователя.
Когда важны сроки, можно выбрать срочную публикацию
На vak.panor.ru есть отдельная услуга для авторов, которым нужно сократить путь от подачи материала до выхода публикации.
- Приоритетная работа с материалом
- Прозрачные условия
- Быстрый старт после обращения
Почему научные тексты часто трудно читать
Большинство авторов сталкиваются с одной и той же проблемой. Стремясь придать работе академичность, они начинают использовать длинные предложения, сложные синтаксические конструкции и большое количество специальных терминов. Кажется, что так текст выглядит более научным. На практике происходит обратное.
Скачать гид: Как сделать научный текст понятным и логичным
Оставьте контакты, и мы вышлем материал на указанный email. Файл доступен в формате PDF.
Чем сложнее изложение, тем труднее читателю понять основную мысль. Иногда после прочтения страницы невозможно ответить на простой вопрос: что именно хотел доказать автор?
Причины этого обычно одинаковы:
отсутствие четкой структуры;
слишком длинные предложения;
избыток вводных слов;
злоупотребление канцеляризмами;
Проконсультироваться бесплатно
Подскажем по публикации в журналах ВАК, требованиям к статье, срокам и редакционной подготовке материала.
чрезмерное количество терминов;
нарушение логической последовательности;
отсутствие связей между абзацами.
Все эти недостатки можно устранить еще на этапе подготовки рукописи.
Главное правило научного текста — одна мысль в одном абзаце
Любой абзац должен отвечать на один конкретный вопрос.
Например:
что изучается;
почему проблема актуальна;
каким методом проводилось исследование;
какие результаты получены;
какие выводы можно сделать.
Очень часто автор пытается объединить несколько разных мыслей в одном абзаце. В результате читатель теряет нить рассуждений.
Например:
Неудачно
«В последние годы цифровизация образования развивается достаточно активно. Многие университеты внедряют новые технологии. Кроме того, существуют проблемы мотивации студентов. Исследование проводилось среди преподавателей пяти вузов.»
Здесь одновременно говорится об актуальности темы, существующей проблеме и методике исследования.
Лучше разделить информацию.
Удачный вариант
«В последние годы цифровизация образования становится одним из ключевых направлений развития высшей школы. Несмотря на широкое внедрение цифровых технологий, сохраняются проблемы учебной мотивации студентов. Для изучения данной проблемы было проведено исследование среди преподавателей пяти университетов.»
Каждый абзац выполняет собственную функцию.
Стройте текст по принципу «от общего к частному»
Большинство успешных научных публикаций строятся одинаково. Сначала автор показывает проблему. Затем объясняет, почему она важна. После этого описывает методы исследования. Далее представляет результаты. И только потом делает выводы.
Именно такая последовательность позволяет читателю постепенно погружаться в тему. Если сначала показать результаты, потом рассказать о литературе, затем снова вернуться к методике, логика повествования нарушается. Поэтому при написании каждой главы полезно задавать себе вопрос:
«Что должен узнать читатель именно сейчас?»
Если ответ очевиден, структура построена правильно.
Используйте простой синтаксис
Одной из самых распространенных причин плохой читаемости являются слишком длинные предложения.
Например:
Неудачно
«Проведенное исследование, результаты которого были получены посредством комплексного анализа статистических данных, собранных в течение трех лет при участии нескольких образовательных организаций, позволило сделать выводы относительно существующих тенденций.»
Чтобы понять смысл такого предложения, приходится перечитывать его несколько раз.
Гораздо лучше выглядит следующий вариант.
Лучше
«Исследование проводилось в течение трех лет в нескольких образовательных организациях. Анализ статистических данных позволил выявить существующие тенденции.»
Смысл остался тем же, но текст стал значительно легче воспринимать. Это правило особенно важно при написании научных статей для журналов, где редакторы уделяют большое внимание качеству языка.
Избавляйтесь от лишних слов
Практически любой научный текст можно сократить на 10–20 % без потери содержания. Чаще всего встречаются следующие избыточные выражения:
следует отметить;
необходимо отметить;
необходимо сказать;
представляет собой;
имеет место быть;
в настоящее время;
в современных условиях;
следует подчеркнуть.
Во многих случаях они просто увеличивают объем текста.
Например:
Неудачно
«Следует отметить, что результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о наличии положительной динамики.»
Лучше
«Результаты исследования свидетельствуют о положительной динамике.»
Предложение стало короче почти вдвое, но смысл полностью сохранился.
Используйте термины только там, где они действительно нужны
Терминология — обязательный элемент научного текста. Однако чрезмерное количество специальных слов ухудшает читаемость.
Представьте два варианта.
Первый
«Результаты исследования свидетельствуют о положительной динамике.»
Второй
«Полученные эмпирические данные демонстрируют положительную динамику исследуемого феномена посредством реализации комплексной модели взаимодействия.»
Во втором варианте количество научных слов увеличилось, но информации больше не стало. Хороший научный текст использует термин тогда, когда без него невозможно точно передать смысл. Во всех остальных случаях лучше выбирать более понятные формулировки.
Следите за связью между предложениями
Каждое предложение должно естественно продолжать предыдущее. Если читатель чувствует резкий переход между мыслями, значит, текст нуждается в редактировании.
Для связи можно использовать конструкции:
таким образом;
кроме того;
вместе с тем;
следовательно;
однако;
в результате;
поэтому;
с другой стороны;
в частности.
Но использовать их следует умеренно.
Например:
Неудачно
«В исследовании использовался метод анкетирования. Цифровые технологии активно развиваются.»
Связь между предложениями отсутствует.
Лучше
«Для изучения особенностей использования цифровых технологий был выбран метод анкетирования.»
Теперь обе мысли объединены общей логикой.
Делайте вывод после каждого смыслового блока
Одна из особенностей хороших научных статей — наличие небольших промежуточных выводов. После описания теоретических положений полезно кратко подвести итог. После анализа литературы — сформулировать основные тенденции. После представления результатов — объяснить их значение.
Такой прием помогает читателю не потерять основную мысль даже при большом объеме публикации. Кроме того, промежуточные выводы значительно облегчают восприятие статьи во время повторного чтения или поиска нужной информации.
Используйте списки и таблицы
Если информация содержит несколько однотипных элементов, ее лучше представить в виде списка. Например, вместо длинного предложения:
«На качество научного текста оказывают влияние логика, структура, терминология, оформление ссылок, грамотность, стиль, последовательность аргументации и точность выводов.»
Лучше написать:
На качество научного текста влияют:
логичность;
структура;
корректная терминология;
грамотное оформление ссылок;
научный стиль;
доказательность выводов;
последовательность аргументации.
Такая подача воспринимается значительно легче, особенно в электронных публикациях.
Продолжение статьи будет посвящено редактированию научного текста, принципам построения аргументации, работе с цитатами, практическому чек-листу проверки и распространенным ошибкам, которые ухудшают читаемость научной работы.
Избегайте необоснованных повторов
Повторы — одна из самых распространенных проблем научных текстов. Они возникают, когда автор многократно возвращается к одной и той же мысли, повторяет определения или использует одинаковые речевые конструкции.
Однако важно различать два вида повторов. Первый — терминологический. Он необходим для сохранения точности. Если объект исследования называется «цифровая образовательная среда», не стоит заменять его в каждом абзаце разными синонимами. Это может запутать читателя.
Второй — смысловой. Именно он ухудшает качество статьи.
Например:
Неудачно
«Исследование имеет большое значение. Большое значение исследования заключается в том, что оно позволяет получить важные результаты. Полученные результаты имеют большое значение для науки.»
Во всех трех предложениях повторяется одна мысль.
Лучше написать:
Удачный вариант
«Проведенное исследование позволило выявить закономерности, которые могут быть использованы при разработке образовательных программ.»
Вместо трех общих утверждений автор сообщает конкретный результат.
Объясняйте, а не просто перечисляйте факты
Еще одна типичная ошибка — превращение статьи в набор сведений без анализа.
Например:
«В литературе рассматриваются различные подходы к изучению проблемы. Существует множество определений. Авторы предлагают разные классификации.»
Такой текст ничего не объясняет.
Гораздо полезнее показать взаимосвязи.
Например:
«Анализ литературы показывает, что большинство современных исследований рассматривает цифровую грамотность как комплекс технических, информационных и коммуникативных компетенций. Различия между подходами касаются прежде всего состава этих компетенций и методов их оценки.»
Теперь читатель понимает не только сам факт существования исследований, но и их основные отличия.
Используйте примеры
Даже в научной статье примеры значительно облегчают понимание материала. Если речь идет о сложном понятии, короткий пример помогает быстрее понять его смысл. Например, после определения нового метода исследования можно показать, как он применяется на практике. После описания модели — привести ситуацию, в которой она используется.
После объяснения статистического показателя — продемонстрировать его интерпретацию. Примеры особенно полезны в учебных статьях, методических пособиях и обзорных публикациях. Главное правило — пример должен дополнять объяснение, а не заменять его.
Делайте переходы между разделами
Хороший научный текст воспринимается как единая логическая цепочка. Для этого между разделами необходимы смысловые переходы. Например:
«Рассмотрев теоретические подходы, перейдем к анализу эмпирических данных.»
«Полученные результаты позволяют перейти к обсуждению практического применения предложенной модели.»
«Следующим этапом исследования стало проведение экспериментальной проверки.»
Такие переходы помогают читателю понимать структуру работы и не терять нить рассуждений.
Правильно оформляйте введение и заключение
Введение — это своеобразная карта исследования.
В нем обычно раскрываются:
актуальность темы;
степень разработанности проблемы;
цель исследования;
задачи;
объект;
предмет;
методы;
научная новизна.
Очень важно не превращать введение в обзор литературы или перечисление общеизвестных фактов. Заключение, наоборот, не должно содержать новой информации. Его задача — кратко ответить на вопросы, поставленные во введении. Если читатель после прочтения заключения понимает, какие результаты получены и почему они важны, значит, работа построена правильно.
Проверяйте текст с позиции читателя
После завершения статьи полезно ненадолго отвлечься, а затем перечитать текст так, будто вы видите его впервые. При чтении стоит обратить внимание на несколько вопросов.
Понятно ли, о чем говорится уже после первого абзаца?
Не приходится ли перечитывать предложения несколько раз?
Легко ли определить главную мысль каждого раздела?
Есть ли логические переходы между главами?
Не появляются ли новые понятия без объяснения?
Все ли выводы подтверждены фактами?
Такой способ проверки помогает обнаружить недостатки, которые автор не замечает во время написания.
(https://www.elibrary.ru/projects/citation/cit_index.asp)
Используйте современные инструменты редактирования
Даже опытные исследователи редко публикуют текст без нескольких этапов проверки. Полезно использовать различные способы редактирования:
автоматическую проверку орфографии;
проверку оформления библиографии;
программы поиска повторов;
сервисы проверки уникальности;
профессиональную корректуру;
внутреннее рецензирование коллегами.
При этом ни один сервис не способен заменить внимательное чтение самим автором. Машина может найти орфографическую ошибку, но не оценит логичность аргументации или убедительность выводов.
Практический алгоритм редактирования научной статьи
Перед отправкой рукописи в редакцию рекомендуется пройти несколько этапов проверки.
Первый этап — содержание
Убедитесь, что статья отвечает поставленной цели, а выводы действительно следуют из результатов исследования.
Второй этап — структура
Проверьте последовательность разделов и наличие логических переходов.
Третий этап — язык
Удалите длинные предложения, канцеляризмы, разговорные выражения и лишние слова.
Четвертый этап — терминология
Проверьте, одинаково ли используются ключевые понятия во всей работе.
Пятый этап — оформление
Убедитесь в правильности оформления ссылок, списка литературы, таблиц, рисунков и подписей.
Такой подход позволяет существенно повысить качество публикации еще до рецензирования.
Чек-лист понятного научного текста
Перед публикацией задайте себе несколько вопросов.
Можно ли сократить каждое предложение без потери смысла?
Есть ли в каждом абзаце одна главная мысль?
Понятно ли, зачем приведен каждый пример?
Все ли термины объяснены?
Связаны ли разделы между собой?
Подтверждены ли выводы результатами исследования?
Нет ли необоснованных повторов?
Соответствует ли стиль требованиям научной публикации?
Если на все вопросы можно ответить утвердительно, статья, скорее всего, будет восприниматься значительно легче.
Заключение
Понятность научного текста не противоречит его академичности. Напротив, способность просто и логично объяснить сложные идеи считается одним из признаков высокого профессионального уровня исследователя.
Чтобы сделать научную работу более понятной, необходимо уделять внимание не только достоверности информации, но и качеству ее подачи. Четкая структура, последовательная аргументация, умеренное использование терминологии, отсутствие канцеляризмов и логические переходы между разделами помогают читателю легче воспринимать материал и быстрее понимать выводы автора.
Редактирование научного текста — обязательный этап подготовки публикации. Именно во время редактуры устраняются повторы, сокращаются громоздкие конструкции, уточняются формулировки и усиливается логика изложения. Такой подход повышает шансы успешного прохождения рецензирования, делает статью более убедительной и способствует ее дальнейшему цитированию.
В условиях высокой конкуренции среди научных публикаций качественный язык становится важным преимуществом. Хорошо написанный научный текст легче читают редакторы, рецензенты и коллеги-исследователи, а значит, результаты работы получают больше возможностей быть замеченными и востребованными научным сообществом.
I.kazarova@panor.ru
