Заключение научной статьи — это не просто краткий пересказ результатов. Именно в этом разделе автор должен показать, что нового дало исследование, какое значение имеют полученные результаты и как они соотносятся с поставленной во введении проблемой.
Если результаты отвечают на вопрос «что обнаружено?», то заключение должно помочь читателю понять: «что из этого следует для науки и практики?». Поэтому грамотно оформленное заключение особенно важно для восприятия научной новизны статьи редактором, рецензентом и читателем.
В рекомендациях НИУ ВШЭ к подготовке научных работ указывается, что в заключении необходимо обобщить полученные результаты и сформулировать перспективы использования нового научного знания или практических результатов. https://nirs.hse.ru/nirs/man/tech_science.html
Когда важны сроки, можно выбрать срочную публикацию
На vak.panor.ru есть отдельная услуга для авторов, которым нужно сократить путь от подачи материала до выхода публикации.
- Приоритетная работа с материалом
- Прозрачные условия
- Быстрый старт после обращения
Что такое научная новизна
Научная новизна — это тот результат исследования, который расширяет, уточняет или изменяет существующее научное знание. Она может заключаться в получении новых эмпирических данных, разработке метода, уточнении существующей теории, выявлении новой закономерности, сравнении ранее не сопоставлявшихся объектов или доказательстве определенной зависимости.
Новизна не обязательно означает открытие чего-то абсолютно неизвестного всему мировому научному сообществу. В зависимости от характера исследования новый результат может уточнять существующее знание или переносить известную методику на новые условия.
Именно поэтому в заключении важно не просто написать «научная новизна исследования заключается в его актуальности». Актуальность и новизна — разные понятия. Актуальность объясняет, почему проблему важно изучать, а новизна показывает, какой новый результат получен в ходе исследования.
Почему нельзя просто переписать результаты
Одна из самых частых ошибок — полностью повторять раздел «Результаты». Например, если в основной части уже написано:
«Использование метода X увеличило эффективность процесса на 24%».
в заключении не стоит снова писать:
«Таким образом, применение метода X позволило повысить эффективность процесса на 24%».
Проконсультироваться бесплатно
Подскажем по публикации в журналах ВАК, требованиям к статье, срокам и редакционной подготовке материала.
Такой повтор мало что добавляет.
Вместо этого заключение должно сделать следующий логический шаг:
«Полученные данные показывают, что метод X может рассматриваться как перспективный подход при условиях Y, что уточняет существующие представления о влиянии фактора Z на исследуемый процесс».
В таком варианте результат превращается в научный вывод. Именно это и необходимо для демонстрации новизны.
Свяжите заключение с научной проблемой
Хорошее заключение должно логически возвращать читателя к введению. Во введении автор показывает, что существует определенная проблема или недостаточно изученный вопрос. В заключении необходимо показать, как исследование помогло этот пробел заполнить.
Например, если во введении было установлено, что недостаточно изучено влияние определенного фактора на эффективность метода, заключение должно прямо сказать, что именно удалось установить.
Эту связь удобно строить по формуле:
была выявлена проблема → проведено исследование → получены результаты → проблема уточнена или частично решена → обозначено новое знание.
Так структура статьи становится замкнутой и логичной.
Формулируйте новизну конкретно
Одна из самых слабых формулировок:
«В ходе исследования получены новые научные результаты».
Из нее невозможно понять, что именно нового было обнаружено.
Гораздо лучше использовать конкретные глаголы:
выявлено; установлено; определено; разработан; предложен; уточнено; обосновано; доказано; систематизировано; классифицировано; выявлена зависимость.
Например:
«Установлена зависимость между температурой обработки и эффективностью удаления загрязнителя при низких концентрациях вещества».
Или:
«Предложен алгоритм предварительного отбора научных публикаций, позволяющий систематизировать источники по степени соответствия исследовательскому вопросу».
Такая формулировка сразу показывает, в чем заключается результат.
Не злоупотребляйте словом «впервые»
Слово «впервые» выглядит убедительно, но использовать его следует осторожно.
Если автор пишет:
«Впервые в мире доказано...»
он фактически утверждает, что изучил всю существующую научную литературу и убедился в отсутствии аналогичных исследований.
Для большинства работ доказать такое утверждение практически невозможно.
Гораздо безопаснее использовать формулировки:
«Получены новые данные о...»
«Уточнены представления о...»
«Предложен новый подход к...»
«Проведено сравнительное исследование...»
Если использование слова «впервые» действительно необходимо, его следует обосновать современной литературой.
Научная новизна должна подтверждаться результатами
Нельзя заявить в заключении научную новизну, которая не была продемонстрирована в основной части статьи.
Если автор пишет:
«Разработана новая методика диагностики»,
в статье должна быть представлена эта методика, описаны ее параметры и показано, почему она действительно отличается от существующих подходов.
Если заявлено:
«Выявлена новая закономерность»,
необходимо показать данные, подтверждающие эту закономерность.
Связь между результатами и выводами является одним из важных критериев научной статьи. На странице требований «Вестника международных организаций» НИУ ВШЭ отмечается, что эмпирический материал должен подтверждать сделанные автором оригинальные выводы. (Информация для авторов — Вестник международных организаций НИУ ВШЭ) https://iorj.hse.ru/information/authors
Покажите вклад автора
Особенно важно это для статей, основанных на уже существующих методах и теориях. Даже если автор не создал совершенно новый научный метод, его вклад может заключаться в другом: сравнении подходов, проверке существующей гипотезы на новой выборке, выявлении различий между объектами или получении новых эмпирических данных. В заключении полезно прямо обозначить этот вклад.
Например:
«Вклад исследования заключается в сравнении двух существующих методов при одинаковых экспериментальных условиях, что позволило выявить различия в их эффективности».
Такая формулировка значительно сильнее, чем общее заявление об актуальности работы.
Разделяйте теоретическую и практическую значимость
Научная новизна может иметь теоретическое или практическое значение.
Теоретическая значимость показывает, как результаты изменяют или дополняют существующие знания.
Практическая значимость объясняет, где результаты могут быть использованы.
Например, теоретический вклад может заключаться в уточнении существующей модели, а практический — в возможности использовать предложенный метод в определенных условиях.
В заключении эти аспекты лучше формулировать отдельно, особенно если статья имеет прикладную направленность. При этом практическое применение нельзя преувеличивать. Если метод проверялся только на лабораторных образцах, это не означает, что он уже готов к промышленному использованию.
Добавьте ограничения исследования
Сильное заключение не создает впечатление, будто исследование решило всю научную проблему. Если работа имеет ограничения, их можно кратко обозначить. Например, выборка может быть небольшой, период наблюдения — ограниченным, а эксперимент проведен в модельных условиях.
Это не снижает автоматически научную ценность статьи. Напротив, признание ограничений показывает, что автор понимает границы применимости своих результатов.
Формулировка может выглядеть так:
«Полученные результаты следует интерпретировать с учетом ограниченного объема выборки; дальнейшие исследования должны проверить выявленную закономерность на более широком массиве данных».
Такое заключение одновременно демонстрирует значимость результата и научную осторожность.
Обозначьте перспективы дальнейших исследований
После формулировки новизны можно показать, какие вопросы остаются открытыми. Перспективы должны логично вытекать из результатов, а не представлять собой произвольный перечень будущих исследований. Если работа показала эффективность метода только в определенном диапазоне температур, логично предложить изучить его поведение при других условиях.
Если исследование выполнено на одной группе объектов, следующим этапом может стать проверка полученных закономерностей на другой выборке. Так заключение показывает, что исследование не только дает конкретный результат, но и открывает новые направления.
Не добавляйте в заключение новые факты
Все основные данные, необходимые для понимания научного вывода, должны уже присутствовать в статье. Не стоит впервые сообщать в заключении новую статистику, результаты эксперимента или источник, которого не было в основной части.
Заключение должно синтезировать уже представленный материал, а не открывать новую часть исследования. Если в заключении появляется новая важная информация, ее необходимо вернуть в соответствующий раздел статьи.
Какой объем должно иметь заключение
Универсального размера заключения не существует. Он зависит от дисциплины, типа статьи и требований конкретного журнала.
В некоторых редакциях заключение может состоять из нескольких компактных абзацев. Например, журнал «Городские исследования и практики» рекомендует включать в этот раздел основные выводы, а при необходимости — практические рекомендации и перспективы дальнейших исследований. Главное правило — заключение должно быть достаточно подробным для демонстрации научного вклада, но не превращаться в повтор всей статьи.
Используйте четкие формулировки
Для научной новизны особенно хорошо работают конкретные конструкции:
«В результате исследования установлено...»
«Выявлено, что...»
«Получены новые данные о...»
«Уточнено влияние...»
«Обоснован подход к...»
«Разработан метод...»
«Показано, что...»
После такой формулировки обязательно должен следовать конкретный результат.
Например:
«Установлено, что эффективность метода X определяется не только концентрацией вещества, но и продолжительностью обработки, причем наиболее выраженный эффект наблюдается при...»
Такое предложение содержит и действие, и новое знание.
Не делайте заключение слишком общим
Слабый вариант:
«Таким образом, проведенное исследование показало важность изучаемой проблемы и подтвердило необходимость дальнейшего изучения данного вопроса».
Такой вывод можно поставить практически в любую научную статью. Сильное заключение должно быть специфичным именно для вашей работы. Читатель должен иметь возможность понять, что именно изменилось в научном знании после проведения исследования.
Как оформить заключение в несколько абзацев
Для большинства научных статей удобной будет структура из трех-четырех абзацев. В первом кратко формулируются главные результаты исследования. Во втором раскрывается научная новизна и вклад автора: что именно удалось уточнить, доказать, разработать или систематизировать.
В третьем при необходимости описывается практическая значимость и ограничения. В последнем можно обозначить перспективы дальнейших исследований. Необязательно использовать все элементы. Структура должна соответствовать конкретной статье.
Заключение должно отвечать на цель исследования
Самая простая проверка качества заключения — сопоставить его с целью, сформулированной во введении. Если цель звучала как «определить влияние фактора X на процесс Y», заключение должно дать четкий ответ о характере этого влияния.
Если целью было «разработать метод X», необходимо написать, что именно разработано и чем предлагаемый метод отличается от существующих. Если цель заключалась в сравнении двух подходов, вывод должен показать результаты этого сравнения.
Таким образом, заключение является своеобразным зеркалом введения: введение ставит вопрос, а заключение дает на него ответ.
Проверьте, не повторяете ли вы обсуждение
Обсуждение объясняет результаты подробно, а заключение должно их сжать и представить как итоговое научное знание. Если обсуждение занимает несколько страниц, не стоит повторять все его аргументы в заключении. Вместо этого необходимо оставить только то, что отвечает на главный вопрос статьи и подчеркивает вклад исследования.
Например, в обсуждении можно подробно сравнивать результаты пяти предыдущих исследований, а в заключении достаточно написать:
«Полученные данные в целом согласуются с современными исследованиями, однако позволяют уточнить влияние фактора X в условиях Y».
Не превращайте заключение в аннотацию
Аннотация и заключение выполняют разные задачи. Аннотация помогает потенциальному читателю быстро понять содержание всей статьи. Заключение фиксирует научный результат и его значение. Поэтому не стоит просто копировать аннотацию в конец статьи. Заключение должно быть более ориентировано на новое знание и вклад автора.
Можно ли использовать ИИ для написания заключения
ИИ может помочь проверить, насколько четко сформулирована научная новизна. Например, автор может предоставить результаты и попросить:
«Выдели из этих результатов только те положения, которые могут быть сформулированы как научный вклад. Не добавляй новых фактов».
Или:
«Проверь заключение на повторение раздела результатов. Укажи, какие предложения только пересказывают данные, а какие формулируют их научное значение».
Такой подход позволяет использовать искусственный интеллект как редакторский инструмент. Однако формулировать окончательную научную новизну должен сам исследователь. Нейросеть не может самостоятельно определить, насколько полученный результат действительно расширяет существующее научное знание.
Частые ошибки в заключении
Наиболее распространенные ошибки связаны с повторением результатов, слишком общими формулировками, отсутствием конкретного научного вклада и чрезмерным расширением выводов.
Также проблемой становится ситуация, когда автор пишет о практической значимости, но не объясняет, где именно могут использоваться результаты. Еще одна ошибка — заявлять научную новизну, которая фактически не доказана данными.
Все эти недостатки можно обнаружить при финальном редактировании, если сопоставить заключение с введением и результатами.
Простая формула сильного заключения
При редактировании можно проверить заключение по следующей формуле:
что установлено → что нового это дает → почему это важно → где результат может быть применен → что остается исследовать дальше.
Необязательно отвечать на все эти вопросы отдельными предложениями. В компактной научной статье некоторые элементы можно объединить.
Главное, чтобы после прочтения заключения читатель мог одним-двумя предложениями ответить на вопрос: какой новый научный результат получил автор?
I.kazarova@panor.ru